Steun beroep tegen vonnis gedwongen energiecontracten.

Mijn naam is Tini Heijnen.

Ik wil graag voorkomen dat alle huurders via het Huurrecht een warmtenetcontract opgedrongen krijgen. Op 22 maart heb ik hier over verteld bij Kassa en ook dat ik in hoger beroep wil tegen deze uitspraak. Hiervoor heb ik minstens € 2500 nodig.

https://www.bnnvara.nl/kassa/videos/618041

Toelichting op de procedure:

De procedure hoe de huurders hier het warmtenet opgedrongen krijgen is niet in de haak. Ook bij ons was de voorlichting niet transparant. Verder wordt het warmtenet in een onderhoudsvoorstel gestopt waarvoor een handtekening wordt gevraagd. Dit klopt niet; een warmtenet hoort niet thuis in een dergelijk voorstel van een verhuurder, met toepassing van het huurrecht: het hoort te worden aangeboden door een warmtebedrijf onder het consumentrecht. Dan verlies je je consumentenrechten niet zoals b.v. het herroepingsrecht en je kunt een beroep blijven doen op de wet oneerlijke handelspraktijken e.d.

De jurist, die bij Kassa aan het woord kwam, adviseerde ook om niet te tekenen voor een warmtenet op deze manier via het huurrecht omdat je er bijna niet meer vanaf komt.

Toelichting op her warmtenet:

Een warmtebedrijf kan enorme overwinsten maken. Als de energie wordt betaald n.a.v. de gasprijs en die stijgt, dan stijgt wat de consument moet betalen. Maar de kosten van het produceren van die energie stijgen niet of minder sterk. Het verschil kan de uitbater van het warmtenet in zijn zak steken. Vaste kosten kunnen stijgen.

Met het overstappen naar een andere aanbieder kun je niet meer dreigen: je kunt niet weg. De relatie tussen het aanbod aan jou als consument en de energiemarkt is daarmee weg. Je wordt voor 30 jaar uitgesloten van betere en/of goedkopere manieren om je energie te verduurzamen en grip te houden op je eigen energierekening. Ook overstappen om zo een betere prijs te verkrijgen kan niet meer.

De rechter oordeelt dat zo'n constructie met een warmtenet als enige en exclusieve aanbieder mag. Zelfs de 70% bescherming haalde hij onderuit. Dit bedreigt zowel huurders als eigenaren. Dat tast ons recht op vrije keuze van een energieleverancier aan. Deze ongewenste situatie speelt in heel Nederland, niet alleen in Nijmegen dus.

De bedoeling is dat tegen deze uitspraak te gaan. Maar daar zitten voor mij enorme financiële risico's aan.

Bij verlies moet je b.v. ook de advocaten van de regenpartij betalen. Je bent al snel zo'n 3-4000 euro's verder. En ik heb een AOW'tje en dan is dat heel veel geld. Omdat het vonnis iedereen raakt vraag ik van iedereen steun.

Bij voorbaat dank.

Tini & Michael